Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 22.03.2022 (VI ZR 16/21) seine bisherige Rechtsprechung zur Höhe des Schmerzensgeldes nochmals bekräftigt. Erneut bestätigte der Bundesgerichtshof, dass die Methode der „taggenauen Berechnung“ des Schmerzensgeldes zur Bestimmung der Höhe des Schmerzensgeldes ungeeignet sei und auch nicht mittelbar in Form einer „Plausibilitätskontrolle“ mit einzubeziehen ist. Zugleich bestätigte der Bundesgerichtshof, dass ein Schmerzensgeld von 500.000,00 € auch bei Schwerstverletzungen mit schweren Hirnschädigungen bei der Geburt nicht zu gering bemessen ist. Damit ist der Bundesgerichtshof der in jüngerer Zeit zu beobachtenden Entwicklung der Ausurteilung höherer Schmerzensgeldbeträge nicht gefolgt. Zuvor hatte auch schon das OLG Hamm mit Urteil vom 17.12.2021, 26 U 102/20 an seiner bisherigen, restriktiveren Rechtsprechung zur Höhe des Schmerzensgeldes festgehalten.
BGH bestätigt bisherige Schmerzensgeld-Rechtsprechung
News
:
Versicherungsrecht:
keine automatische Regulierung trotz Teilungabkommen bei Regress, § 116 SGB X
:
Vertragsarztrecht:
Regressrisiko bei der Abgabe einer Sammelerklärung durch den Geschäftsführer eines MVZ
:
Arzthaftungsprozess:
Keine Prozesskostenhilfe nach „erfolglosen“ selbstständigen Beweisverfahren
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei Intubationsnarkose
:
Private Krankenversicherung:
Erstattung neuer Heilmethoden in der privaten Krankenversicherung
:
Pflichten aus dem Behandlungsvertrag:
Pflicht zum Anerkenntnis dem Grunde nach aus Behandlungsvertrag?
:
Versicherungsrecht:
Selbstständiges Beweisverfahren bei Streit über medizinische Notwendigkeit einer Behandlung
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei „Meinungsstreit“
:
Aufklärung:
Beweiserleichterungen zum Inhalt des Aufklärungsgespräches auch bei Arzthelfer:innen
:
Personenschadensrecht:
Bundesgerichtshof lehnt eine "taggenaue Berechnung" des Schmerzensgeldes ab
