Das OLG Dresden (Beschluss vom 14.03.2023 – 4 U 2288/22) hat sich näher mit den Substantiierungspflichten bei persönlicher Inanspruchnahme eines Arztes auseinandergesetzt. Die Klägerin hat neben dem Klinikträger vier Ärzte persönlich in Anspruch genommen. Weder aus den Behandlungsunterlagen noch aus dem Klägervortrag ging indes hervor, inwieweit drei dieser Ärzte überhaupt einen Behandlungskontakt mit der Klägerin hatten. Damit war die Klage nach Ansicht des Oberlandesgerichts bezüglich dieser Beklagten nicht hinreichend substantiiert: Auch unter Berücksichtigung der eingeschränkten Substantiierungslast des Patienten im Arzthaftungsprozess sei zumindest zu fordern, dass dieser substantiiert einen Behandlungskontakt mit dem beklagten Arzt behauptet, wenn er sich auf eine unterlassene Befunderhebung durch gerade diesen Arzt berufen will.
Substantiierungspflichten bei persönlicher Inanspruchnahme
News
:
Versicherungsrecht:
keine automatische Regulierung trotz Teilungabkommen bei Regress, § 116 SGB X
:
Vertragsarztrecht:
Regressrisiko bei der Abgabe einer Sammelerklärung durch den Geschäftsführer eines MVZ
:
Arzthaftungsprozess:
Keine Prozesskostenhilfe nach „erfolglosen“ selbstständigen Beweisverfahren
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei Intubationsnarkose
:
Private Krankenversicherung:
Erstattung neuer Heilmethoden in der privaten Krankenversicherung
:
Pflichten aus dem Behandlungsvertrag:
Pflicht zum Anerkenntnis dem Grunde nach aus Behandlungsvertrag?
:
Versicherungsrecht:
Selbstständiges Beweisverfahren bei Streit über medizinische Notwendigkeit einer Behandlung
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei „Meinungsstreit“
:
Aufklärung:
Beweiserleichterungen zum Inhalt des Aufklärungsgespräches auch bei Arzthelfer:innen
:
Personenschadensrecht:
Bundesgerichtshof lehnt eine "taggenaue Berechnung" des Schmerzensgeldes ab
