Das Oberlandesgericht Köln (Urteil vom 07.10.2026 – 5 U 25/26) hat die bisherige ständige Rechtsprechung zur Berücksichtigung der voraussichtlichen Leidenszeit bei der Bemessung des Schmerzensgeldes bestätigt. In zahlreichen Entscheidungen sei das Lebensalter des Verletzten und die verbleibende Leidenszeit als Bemessungskriterium zutreffend der Schmerzensgeldhöhe zugrundegelegt worden (etwa OLG Zweibrücken, Urteil vom 26.01.2022 – 1 U 209/20; OLG Oldenburg, Urteil vom 02.09.2014 – 12 U 50/14). Komme es daher bei einem Erwachsenen zu einem apallischen Syndrom, welches in der Intensität mit einer ähnlichen Schädigung bei einem Geburtsschadensfall gleichzusetzen ist, sei aufgrund der zu erwartenden kürzeren Leidenszeit ein geringeres Schmerzensgeld auszuurteilen als bei einem Geburtsschaden.
Voraussichtliche Leidenszeit ist zu berücksichtigen
News
:
Verkehrssicherungspflicht:
Erhöhte Anforderungen bei körperlich eingeschränktem Patientenkreis
:
Versicherungsrecht:
keine automatische Regulierung trotz Teilungabkommen bei Regress, § 116 SGB X
:
Vertragsarztrecht:
Regressrisiko bei der Abgabe einer Sammelerklärung durch den Geschäftsführer eines MVZ
:
Arzthaftungsprozess:
Keine Prozesskostenhilfe nach „erfolglosen“ selbstständigen Beweisverfahren
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei Intubationsnarkose
:
Private Krankenversicherung:
Erstattung neuer Heilmethoden in der privaten Krankenversicherung
:
Pflichten aus dem Behandlungsvertrag:
Pflicht zum Anerkenntnis dem Grunde nach aus Behandlungsvertrag?
:
Versicherungsrecht:
Selbstständiges Beweisverfahren bei Streit über medizinische Notwendigkeit einer Behandlung
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei „Meinungsstreit“
:
Aufklärung:
Beweiserleichterungen zum Inhalt des Aufklärungsgespräches auch bei Arzthelfer:innen
:
Personenschadensrecht:
Bundesgerichtshof lehnt eine "taggenaue Berechnung" des Schmerzensgeldes ab
