Das Thüringer Oberlandesgericht hat klargestellt, dass die Präklusionsvorschriften auch für erstmals in der zweiten Instanz erhobene Behauptungen, die ärztliche Dokumentation sei unzureichend, greifen. Hat der Kläger erstinstanzlich zu keinem Zeitpunkt die ärztliche Dokumentation im Operationsbericht kritisiert, kann er grundsätzlich in zweiter Instanz nicht damit gehört werden, dass der Operationsbericht keine konkreten Angaben zur knöchernen Verankerung sowie zu weiteren Einzelheiten der intraoperativen Osteosynthese enthalte, soweit nicht Zulassungsgründe konkret dargelegt werden (§ 531 Abs. 2 ZPO). Überdies bestätigt der Senat erneut, dass nur wesentliche Maßnahmen zu dokumentieren sind, so dass ein Operationsbericht nicht jedes Detail des intraoperativen Vorgehens wiedergeben müsse (Urteil vom 22.09.2026 – 7 U 461/25).
Verspätete Rüge eines Dokumentationsmangels
News
:
Verkehrssicherungspflicht:
Erhöhte Anforderungen bei körperlich eingeschränktem Patientenkreis
:
Versicherungsrecht:
keine automatische Regulierung trotz Teilungabkommen bei Regress, § 116 SGB X
:
Vertragsarztrecht:
Regressrisiko bei der Abgabe einer Sammelerklärung durch den Geschäftsführer eines MVZ
:
Arzthaftungsprozess:
Keine Prozesskostenhilfe nach „erfolglosen“ selbstständigen Beweisverfahren
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei Intubationsnarkose
:
Private Krankenversicherung:
Erstattung neuer Heilmethoden in der privaten Krankenversicherung
:
Pflichten aus dem Behandlungsvertrag:
Pflicht zum Anerkenntnis dem Grunde nach aus Behandlungsvertrag?
:
Versicherungsrecht:
Selbstständiges Beweisverfahren bei Streit über medizinische Notwendigkeit einer Behandlung
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei „Meinungsstreit“
:
Aufklärung:
Beweiserleichterungen zum Inhalt des Aufklärungsgespräches auch bei Arzthelfer:innen
:
Personenschadensrecht:
Bundesgerichtshof lehnt eine "taggenaue Berechnung" des Schmerzensgeldes ab
