Kommt es zu einem Schadensfall durch einen Hund, trägt der Anspruchssteller die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass der Anspruchsgegner Halter im Sinne des § 833 Satz 1 BGB oder Tieraufseher im Sinne des § 834 Satz 1 BGB ist. Zum Nachweis der Tieraufsehereigenschaft reicht es nicht aus, dass Zeugen den Anspruchsgegner bereits mehrfach beim Ausführen des Hundes beobachtet haben. Vielmehr ist erforderlich, dass Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Anspruchsgegner die Aufsicht über den Hund durch (stillschweigenden) Vertrag übernommen hat und es sich nicht nur um bloße Gefälligkeiten gehandelt hat, wie das LG Koblenz in einem Hinweisbeschluss ausführte (LG Koblenz, Beschluss vom 21.01.2025, Az. 13 S 45/24).
Beweislast für Haltereigenschaft
News
:
Versicherungsrecht:
keine automatische Regulierung trotz Teilungabkommen bei Regress, § 116 SGB X
:
Vertragsarztrecht:
Regressrisiko bei der Abgabe einer Sammelerklärung durch den Geschäftsführer eines MVZ
:
Arzthaftungsprozess:
Keine Prozesskostenhilfe nach „erfolglosen“ selbstständigen Beweisverfahren
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei Intubationsnarkose
:
Private Krankenversicherung:
Erstattung neuer Heilmethoden in der privaten Krankenversicherung
:
Pflichten aus dem Behandlungsvertrag:
Pflicht zum Anerkenntnis dem Grunde nach aus Behandlungsvertrag?
:
Versicherungsrecht:
Selbstständiges Beweisverfahren bei Streit über medizinische Notwendigkeit einer Behandlung
:
Aufklärung über Behandlungsalternativen:
Aufklärung über Behandlungsalternativen bei „Meinungsstreit“
:
Aufklärung:
Beweiserleichterungen zum Inhalt des Aufklärungsgespräches auch bei Arzthelfer:innen
:
Personenschadensrecht:
Bundesgerichtshof lehnt eine "taggenaue Berechnung" des Schmerzensgeldes ab
